Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
nedělní výlet..., 19.01.2015 10:04, Yohaness(m), (O přírodě)
...s Fáfou za ohnivci se zadařil. Zde ohnivec rakouský - Sarcoscypha austriaca.
Re: nedělní výlet..., 19.01.2015 10:04, Yohaness(m), (O přírodě)
A tady vzácnější ohnivec jurský - Sarcoscypha jurana.
Re: nedělní výlet..., 19.01.2015 10:04, Yohaness(m), (O přírodě)
A ještě jedna fotka "jurášků", jsou to překrásné houby.
Re: Re: nedělní výlet..., 19.01.2015 16:16, alesjirsa(m), (O přírodě)
Já vám tyto úlovky vážně přeji. Už jsem se zmínil, že bych také velice rád někdy našel. Tihle se ti ale vážně povedli. 
Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 10:56, Yohaness(m), (O přírodě)
Jinak díky všem, jsem rád, že se líbí.
Re: Re: Re: nedělní výlet..., 19.01.2015 19:41, alesjirsa(m), (O přírodě)
... a tohle je právě můj případ. Snad někdy najdu místo, kde by mohli růst. 
Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 10:55, Yohaness(m), (O přírodě)
Kdyby na tvé lokalitě rostly, našel bys je podle mne už teď.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 18:33, Patrik(m), (O přírodě)
Tož tak to je dobré...ono to není ale tak lehké, lokalitu jsem si vytypoval podle popisu o kámoše, a ještě když jsem mu ukazoval obrázek té houby, prý ji tam už možná viděl...prý starý akátový les...problém je však v dostupnosti lokality...nemám možnost tam chodit jak se mi zachce, protože je někde 20 km daleko a musím tam jet přes Ostravu autobusem (trochu se bojím o svou fotografickou techniku, přece jen s ní pojedu přes Ostravu...). Jinak díky, svůj termín výpravy alespoň můžu posunout na začátek února (dřív to nepude..)
Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 17:35, alesjirsa(m), (O přírodě)
Dobře. Ono je rozdíl v tom, když máš na mysli podmět "ohnivci" nebo "ohnivce". Pokud bys použil ohnivci, tak by v přísudku bylo na konci měkké "I", jak jsem zde napsal, pokud bys použil ohnivce, tak by tam samozřejmě bylo tvrdé "Y", Josko (nebo kdo to opravuje, nerad bych teď někoho křivě obvinil). 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 17:56, basset(m), (O přírodě)
Vev, myslím, že nemáš pravdu. Píše se např. ledoborce i ledoborci a jednou se píše prorážely a proráželi led. Nikde není napsáno, že ledoborci obživli. Takto je to podle pravidel českého jazyka správně. Je ovšem pravda, že v té horní větě, kde je to zvýrazněno (já to nebyl) měla být "Y", protože tam slovo ohnivci explicitně chybí
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 19:03, alesjirsa(m), (O přírodě)
Díky za jedničku.
Záleží na tom, jak to pojmete. -ci, -či jsou životné koncovky, a pak se píše tedy v přísudku měkké i, -ce, -če jsou zase koncovky neživotné.
Ale nyní mě něco napadlo. Životnost nebo neživotnost rodu mužského se určuje podle 1. a 4. pádu a teď dávejte pozor:
Kdo, co - Ohnivec
(vidím) Koho, co - Ohnivce
Liší se to (tedy je to rod mužský životný)
Kdyby to byl rod mužský neživotný, tak by to znělo takto:
Kdo, co - Ohnivec
(vidím) Koho, co - Ohnivec
Mně tam ten rod MNŽ v tom 4. pádě jedn. č. tvarově moc nesedí, co vám ? Představte si to ve větě: "Koukej, tam na té větvi vidím ohnivec." Prostě, já si nemůžu pomoct, ale mně to přijde divné.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 20:36, alesjirsa(m), (O přírodě)
Ale vždyť o to přece nejde, jak ten podmět vypadá v reálu. Sněhuláci taky nejsou živí, a je to rod mužský životný. To samé panáci, ledoborci (jak řekl basset), sendviči, zavináči atd. Životnost rodu se určuje tak, jak jsem to v předchozím příspěvku psal. Vůbec nezáleží na tom, jestli jsou živí nebo ne. Ohnivci - vidím koho, co - ohnivce, jelikož se 1. a 4. pád liší, měl by to správně být rod MŽ - samozřejmě uznávám, že byla do určité míry chyba do příspěvků ten podmět ve tvaru ohnivci nenapsat. Pak samozřejmě člověk neví, zda mám na mysli tvar ohnivci, nebo ohnivce. Kdybych tam ten podmět, klidně i v předcházející větě, napsal, tak by tam muselo být bezpodmínečně měkké "I". (Nebo "Y", pokud bych tam právě napsal tvar ohnivce)
Takže dodatečná oprava: ... Tihle ohnivci se ti ale vážně povedli.
(Ano, máš pravdu, píšu tam o úlovcích, takže lze to považovat za chybu, omlouvám se) Takže příště už tam rovnou zmíním, o jaký podmět jde, aby to bylo jednoznačné. Zkrátka, chybami se člověk učí.
I když u toho, jak tam píše vlk: "klobouk dolů, ti se ti povedli", tam nevím, jestli to lze považovat za chybu. Přeci jen se tam o žádných úlovcích nezmiňuje ani o něčem podobném. Yohaness tam v příspěvku, na který vlastně vlk odpovídá je zmíňka o ohnivcích. Není tam známo, zda je to právě v životném nebo neživotném. Podle mě by tam mohly být obě varianty.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 20.01.2015 21:50, Joska(m), (O přírodě)
Abychom to nějak uzavřeli. Trochu jsem si osvěžil Pravidla českého pravopisu. Sice se skřípěním zubů, přece jen nás učili trochu něco odlišného, uznávám, že v námi probíraném případě shody podmětu s přísudkem, kdy koncovka podmětu je měkká, musí tak být i u přísudku. Takže ohnivci se fakt povedli, přestože jsou řazeni mezi neživotné. (Ale to jenom proto, že ledoborci pluli! )
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 21.01.2015 12:43, alesjirsa(m), (O přírodě)
... a taky protože nám zavináči chutnali.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedělní výlet..., 21.01.2015 21:54, Yohaness(m), (O přírodě)
Zas bych tak nejásal, "sendviči" a "zmíňka" mně dostává do reálu...