Přihlásit se Seznam uživatelů
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Nadpis
O příroděHoubyO fotografováníKvízy
Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
Obdržel jsem ty sušené položky, které jsi mi posílala. Něco šlo lépe, něco bylo trochu horší. Poduškovkou jsem začal: Spory kulovité, 10-14 μm velké; vřecka oktasporická, 220-280 x 13-20 μm velká, s háky na bázi; parafýzy zakřivené, jednoduché nebo větvené. Na Pulvinula convexella to má moc malé výtrusy, ale nic jiného už potom k tomu jinak nesedí, takže zůstává mi to stále záhadou ...
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
U ouška pestrého (Otidea cf. mirabilis) tam bylo spousta vřecek a parafýz, ale hodně málo zralých výtrusů. Z těch, co mi přišly zralejší, jsem naměřil 13,5-15,5 x 5,5-7,5 μm, ale ouško pestré by mělo mít o něco větší výtrusy, ledaže by ani ty, co jsem měřil, nebyly dostatečně zralé.
Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:27, Tori(m), (Houby)
Hansenová et al. píšou (13–)13.5–16(–17) × 6–7(–7.5) µm, co se ti na tom nezdá? Pro rozlišení Otidea bufonia/mirabilis je hlavně potřeba se podívat, jak vypadají tmavohnědé kousky exsudátu v medúlle. O. bufonia má v podstatě jen obalené stěny buněk medúlly, neforemné kusy. O. mirabilis má takové krystalky, jakoby dva vějířky spojené úzkým koncem, nebo motýlek (k obleku). V té monografii Otidea je to pěkně ilustrované, já momentálně nemám žádný svůj mikosnímek.
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:35, alesjirsa(m), (Houby)
Podle některých zdrojů na internetu jsem našel trochu jiné rozměry, ale pokud je takto, tak v pořádku. Dobře, podívám se později ještě na excipulum, uvidím, jestli něco přečtu. Díky.
Re: Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 03.09.2016 12:46, Tori(m), (Houby)
Tohle jsou dvě nejnovější věci, podložené molekulama, asi bych vycházela primárně z toho: fylogeneze rodu Otidea - je tam dobrá tabulka s přehledem důležitých znaků, něco jako synoptický klíč. monografie rodu Otidea - podrobné popisy, (mikro)fotky
Re: Re: Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 05.09.2016 08:42, Hanýžka(m), (Houby)
Díky moc.
Lošáček černý, ten se vůbec nepovedl, takže jsem čekal, že ani bělozub nafialovělý (Bankera violascens) nedopadne nejlépe, ale kupodivu šel celkem dobře. Spory téměř kulovité (nebo spíše hranaté ?), 3,5-5 μm velké.
Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:30, Tori(m), (Houby)
Měla jsem pod mikrákem nějaké nezralé Hydnellum a vypadalo to podobně, hranaté kousky, v klíči psali "+/- kulovité s konickými ostrými nebo uťatými bradavicemi"... asi to chce lepší mikroskop než ty naše. Výtrusy závojenek jsou podobné.
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:38, alesjirsa(m), (Houby)
Údajně by ty výtrusy bělozuba nafialovělého měly být takto velké.
U ryzce severského (Lactarius trivialis) byly výsledkem pouze cystidy.
A oříškovec jsem si nechal nakonec. Nevím, jaký je rozdíl mezi Tulasneovým a Baileovým. Výtrusy kulovité, 25-30 μm velké, obalené retikulem. Vřecka oktosporická.
Na závěr ještě jeden mikrosnímek oříškovce. Parafýzy nebo nějaké hyfy ? Díky za sušené položky !
Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:30, vevanek, (Houby)
No to byl fofr Jestli budeš chtít, občas ti mohu něco usušit, aby ses měl na čem učit Z těch fotek jsem sice jelen, ale jiní tady tomu rozumí.
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:37, alesjirsa(m), (Houby)
Budu rád ...
Re: Re: Pro vevanka ..., 03.09.2016 11:17, Patrik(m), (Houby)
Spíš jen hyfy...
Zobrazovaný počet vláken: 10 20 30