Diskuse a galerie

Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené

Jen tak, 28.12.2014 16:07, chorcheee(m), (O přírodě)

Dnes dám jen pár dosud nezařazených obrázků. Číšeňky.

Re: Jen tak, 28.12.2014 17:34, basset(m), (O přírodě)

.. nějak se nemohu sžít s Tvými fotkami. Máš dobré nálezy, ale fotky bleskem prostě nejsou ono. Nedávno tady proběhla diskuse na téma Hagarův atlas - jeho fotky atd. Proč kritizovat, když máme mít v atlasu ne zrovna dobré fotky a navíc focené bleskem. Fotky hub s bleskem jsou:

- často ve špatných barvách, které neodpovídají skutečnosti, často utíkají do žluta např.
- jsou tzv. "placaté" - plochý histogram
- tzn. ztrácejí některé barvy
- mají stíny, tam, kde nejsou a nemají být
- mají odlesky tam, kde nemají být
- trpí přepaly
- ztrácejí podrobnosti
- často velice neostré

Příklad přepalů na fotce číšenek. Přepaly jsou v místech, kde jsou barvy jiné než bílá přes všechny odstíny šedé až do černé. Řekl bych, že na té fotce je téměř třetina přepálená

Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 17:38, basset(m), (O přírodě)

.. ještě přidám ten "placatý" histogram - je z něho vidět, že se ztratilo rozložení barev v detailech, řekl bych, že se to docela blíží obrázku ve formátu gif v 256ti barvách

Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 17:41, Patrik(m), (O přírodě)

Taky nevím proč, basset má pravdu, ještě k tomu nechápu, proč ten blesk používáš, když třeba ta fotka čirůvky ze včerejška byla parádní a ani si nepoužil blesk...jinak tvůj nález zřejmě číšenka rýhovaná

Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 17:53, chorcheee(m), (O přírodě)

Pozor, to modrozelené nemohou být přepaly. Jsou tím - hádám, nebyl jsem při tom, jak jsi to dělal - zvýrazněna podexponovaná místa. Přepaly jsou jen ty nepatrné plošky v peridiolách!

Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 18:01, chorcheee(m), (O přírodě)

Ten histogram podle mě nic neukazuje. "Ztratilo se rozložení barev v detailech" je pro mne těžká esoterika. Jak a proč by blesk něco takového dělal?

Jinak souhlasím, že ta fotka číšenek není dobrá. Ale s bleskem to úplně nevzdám. Mám pro něj slabost. Dnes jsem si udělal prodlužku na externí blesk - můžu ho tak umístit kam chci, fotit odrazem atd. To budou fotky! .

Re: Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 18:12, basset(m), (O přírodě)

.. zapomeň na to moje brumlání, to já jen tak, aby řeč nestála
.. pokud sneseš ještě alespoň jednu radu, tak si k tomu blesku alespoň kup nebo udělej "rozptylku"

Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 18:02, basset(m), (O přírodě)

dobře, tak podexponovaná místa - souhrnně to je v editorech označováno jako "přepaly"

Re: Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 18:34, chorcheee(m), (O přírodě)

Jasně, v pohodě - to já si rád nechám poradit, anžto vím, že v mnoha věcech jsem blbej . A to nejen s focením, ale hlavně s houbama. Naučili jste mne za necelé 4 měsíce strašně moc a já vám jsem za to vděčný. Ale bohužel jsem "vědec každým coulem" a ještě navíc ulpívavý a obsesivní.

Prostě teď nebudu mít klid, než Tvůj příspěvek rozeberu. Je tam podle mne víc nepravd a nepochopení. Proto napíši nahoru nový přispěvek na téma "Za co může blesk a za co Kubásek". Ale nemá to být nějaké dogma (nejsem Bůh ), ale námět k diskuzi. Diskutujte, polemizujte - budu rád!

Re: Re: Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 19:10, Zdeno(m), (O přírodě)

Doufám, že tam nebude odstavec "za co může basset".... Pozorně vše sleduji, ale většinou nekomentuji...Já jsem intuitivní a hlava mi radí. Technické finesy a složité úvahy jdou tak nějak over my shoulder. Snažím se vnímat kvalitu fotek ostatních a posuzovat je. Je to ovšem můj pohled a nerad bych ho vnucoval...Faktem je, že kvalita fotek některých přispivatelů je dlouhodobě bídná, ale myslím si, že to patří k filosofii těchle stránek. Zastřešují široké spektrum různě vyspělých amatérů a spíše musíme sázet na jakési okoukávání od zdatnějších těmi, kteří chtějí jít cestou ad aspera ad astram. Ty co jsou k radám imunní, stejně nezměníme a každý nechť si vezme z místní produkce své. Na atlas bych ovšem byl přísnější a aktivita elévů budiž spíše výtkou těm, co by měli rozdávat karty...Je to podobné jako v poradně...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 19:35, chorcheee(m), (O přírodě)

Jasně Zdeno, děkuji a souhlasím. Hlavně v tom, že za svůj teoretický rozbor, který za chvíli nahraji intuitivně cítím, že nebudu chválen. Ale musím... .

Jinak, když jsi narazil na Atlas; mohl bych prosím tímto zaapelovat na místní matadory, aby koukli a odsouhlasili či stornovali nové úpravy a fotky? Hlavně od Aleše? Já jsem tady (m) chviličku a nechci se montovat do všeho i když čas bych na to měl... Krom toho také nemám to srdce, abych určoval, která fotka je už pro atlas špatná a zaslouží smazání.

A poslední věc: Aleš poctivě doplňuje popisy k druhům. To je moc dobré! Mám však dojem, že doslovně opisuje text z knih. To mi přijde jako plagiátorství, a autorům původních textů by se to mohlo nelíbit. Co si o tom myslíte? Tuto zásadu vědecké práce (= to, že citovat zdroj v přírodních vědách většinou neznamená Ctrl+C a Ctrl+V) však začátečníci intuitivně necítí a je potřeba je poučit. Jinak budou rozčarováni, když je někdo po jejich dlouhé a usilovné práce nařkne z porušování vědecké etiky...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen tak, 28.12.2014 22:18, Kraken(m), (O přírodě)

Tak tady má chorcheee pravdu, doslovné opisy asi nebudou to pravé ořechové. Zkus čerpat z více zdrojů, popřípadě přidej taky nějaký svůj postřeh. Je to sice pracnější, ale pak tě nebude nikdo moci nařknout z plagiátorství.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen tak, 29.12.2014 10:40, alesjirsa(m), (O přírodě)

No, musím přiznat, že si mě trochu zaskočil a upřímně - opisuji to doslova z Hagarova atlasu. Dělám špatně ? Ač připouštím, že kdybych to psal za svých zkušeností, nikoli opisoval z atlasu, tak bych se asi dopracoval k víceméně stejnému výsledku (např. Klobouk: 3-8 cm široký, vyklenutý, šedavý, ...) Ale opravdu, kdybych dělal něco nesprávně, tak mě okamžitě varujte !

Jo a ještě bych chtěl říct, třebaže jsem to už v jednom vláknu psal, avšak nikdo nereagoval, tudíž nemůžu mít záruku, ze si to někdo přečetl, aby jste ty moje popisy úplně nepomíjeli. Kdyby se vám třeba nezdály dost dobré nebo z jiných důvodů, a neschválili jste je, tak já do toho nemám právo co mluvit. Avšak kdyby jste je úplně pomíjeli a házeli je stranou, tak to pak ani nemá cenu je psát, když si je někdo nepřečte, a ani neschválí.

(Tak jsem to zase doplnil)