Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Kosmatka..., 19.09.2016 21:22, Patrik(m), (Houby)
Na jednom mém zajímavém askomycetodárném prameništi jsem ve velkém nacházel tyto zajímavé kosmatky. Avšak není to zrovna jednoduchý rod na určování 
. Podle MykoBank je dnes uznáváno 180 druhů z rodu Scutellinia, v Schumacherově klíči je však těch druhů uvedeno jen asi 50. Proto jsem se rozhodl, že bude jednodušší požádat o určení někoho, kdo se tomuto rodu věnuje více.
Re: Kosmatka..., 19.09.2016 21:22, Patrik(m), (Houby)
Askospory mého nálezu jsou elipsoidní, zaobleně zakončené, 17 - 21 (23) x (11)12 - 14,5 um, ornamentika bradavičnatá, bradavice jsou jasně izolované, nesplývající v síťku, jako je tomu např. u okruhu scutellata, jsou 0,38 - 0, 51 um vysoké. Marginální chlupy jsou velice krátké, naměřil jsem jen 140 - 160 um, jsou septované.
Re: Kosmatka..., 19.09.2016 21:22, Patrik(m), (Houby)
Podle těchto znaků mi to vychází na okruh S. ahmadii (popř. S. parvispora). Nevím však, v čem se tyto druhy liší. Navíc jsem nalezl v jedné publikaci popis k druhu Scutellinia ahmadiopsis, který mi asi nejvíce sedí k mému nálezu. Tož co na to zdejší odborník.
Re: Re: Kosmatka..., 19.09.2016 21:39, Tori(m), (Houby)
Zajímavá kombinace znaků, tohle jsem každopádně ještě neviděla. S. parvispora i ahmadii mají udávanou výšku ornamentiky do 1-1,4, resp. 1,2 μ, tohle je odhadem okolo 0,5 μ. Bylo by potřeba ještě vědět, jak vypadá báze chlupů, jestli se laterální chlupy nějak víc liší (než jen délkou), a jestli se perispor uvolňuje v LACB (buď po zahřátí, anebo u některého druhu se mi uvolnil i bez toho když jsem jen nechala sklíčko s LACB preparátem v šuplíku asi 2 dny).
Re: Re: Kosmatka..., 19.09.2016 21:59, Tori(m), (Houby)
Jinak do odborníka mám daleko, hodně druhů mi třeba leží rok nebo dýl, než si ujasním, jestli to je ten druh nebo ne (zrovna skupiny okolo scutellata a okolo nigrohirtula).
Koukala jsem na ten článek o ahmadiopsis - ta část znaků, které jsi uvedl, by celkem seděla. Ale ten popis je jak 40 let starý, mikrofotka téměř nepoužitelná (protože přebarvená) a kreslená ilustrace žádná, jedině ty SEM fotky jsou výborné.
Re: Re: Re: Kosmatka..., 19.09.2016 22:44, Patrik(m), (Houby)
Ani nejchytřejší vědec na světě sám nepřizná, že je nejchytřejší ... Dívala ses i na popisy v článku o nových druzích popsaných, popř. nalezených v Koreji? Jsou tam docela podrobné popisy, avšak bez fotodokumentace.
Zítra ještě můžu přihodit foto marginálních chlupů, ale báze tam bohužel vidět není, to budu asi muset ještě dát pod optický mikroskop...
Re: Re: Re: Re: Kosmatka..., 20.09.2016 14:05, Hanýžka(m), (Houby)
Zajímavé čtení. Nenašel jsi nějaké články o kosmatkách s výtrusy podobnými S. heimii?
Co se týká nejchytřejšího člověka na světě, ten určitě ví, co všechno neví...
Re: Re: Re: Re: Re: Kosmatka..., 20.09.2016 15:39, Tori(m), (Houby)
U heimii je dost specifické, že roste na dřevu a má bodlinatou ornamentiku. Zaměnitelná by mohla být snad S. ulloae (ale ornamentika není bodlinatá, nýbrž hlavičkatá, výtrusy u spodní hranice rozměrů pro heimii, podobné marginální chlupy), ale roste na hlíně. Liší se i korejská S. jejuensis (trochu jiný typ ornamentiky, o polovinu kratší chlupy, růst na dřevu).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kosmatka..., 20.09.2016 18:42, Patrik(m), (Houby)
Spíše jsem si myslel, že druhy rostoucí na dřevě mohou růst i na hlíně a naopak, podle mého názoru to u tohoto nespecializovaného rodu je úplně jedno. Ostatně, např. S. scutellata je udávaná jak ze dřeva, tak z rostlinných zbytků a holé hlíny.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kosmatka..., 20.09.2016 19:02, Tori(m), (Houby)
Některé druhy rostou jenom na hlíně (všechny kulatovýtrusé), některé jenom na dřevu, a některé na obojím (S. cejpii, scutellata, crinita...). A třeba u S. nigrohirtula, která roste na obojím, to podle DNA vychází na 2 samostatné druhy, jeden na zemi a druhý na dřevu. ... Odborníci co se jimi zabývají (např. B.Jeannerot, N. Matočec) občas někde na fóru utrousí info z probíhajícího zatím nepublikovaného výzkumu.
Taky na tom rodu nejsou pořád ještě udělané molekuly, jen na několika druzích, a ne vše je publikované. Plus musí se koukat i u existujících sekvencí, kdo ten sběr určoval, chybná určení se můžou táhnout desítky let včetně chybně pojmenovaných sekvencí (viz dánský sběr "Aleuria bicucullata" v DNA analýze Pyronemataceae od Perryho et al. (2007), což je nejspíš A. congrex).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kosmatka..., 20.09.2016 20:27, Patrik(m), (Houby)
Aha, takže je to o něco lepší než u rodu Leptosphaeria, kde jsou sekvenované jen dva druhy... Nedávno jsem však od někoho slyšel, že existují jisté pochybnosti a negativní argumenty právě vůči MGA sekvence DNA, především o její nepřesnosti a komplikace zapřičiňující špatné výsledky. Jinak díky za objasnění situace s ekologickými nároky tohoto rodu