Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
Obdržel jsem ty sušené položky, které jsi mi posílala. Něco šlo lépe, něco bylo trochu horší.
Poduškovkou jsem začal:
Spory kulovité, 10-14 μm velké; vřecka oktasporická, 220-280 x 13-20 μm velká, s háky na bázi; parafýzy zakřivené, jednoduché nebo větvené.
Na Pulvinula convexella to má moc malé výtrusy, ale nic jiného už potom k tomu jinak nesedí, takže zůstává mi to stále záhadou ...
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
U ouška pestrého (Otidea cf. mirabilis) tam bylo spousta vřecek a parafýz, ale hodně málo zralých výtrusů. Z těch, co mi přišly zralejší, jsem naměřil 13,5-15,5 x 5,5-7,5 μm, ale ouško pestré by mělo mít o něco větší výtrusy, ledaže by ani ty, co jsem měřil, nebyly dostatečně zralé.
Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:27, Tori(m), (Houby)
Hansenová et al. píšou (13–)13.5–16(–17) × 6–7(–7.5) µm, co se ti na tom nezdá? Pro rozlišení Otidea bufonia/mirabilis je hlavně potřeba se podívat, jak vypadají tmavohnědé kousky exsudátu v medúlle. O. bufonia má v podstatě jen obalené stěny buněk medúlly, neforemné kusy. O. mirabilis má takové krystalky, jakoby dva vějířky spojené úzkým koncem, nebo motýlek (k obleku). V té monografii Otidea je to pěkně ilustrované, já momentálně nemám žádný svůj mikosnímek.
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:35, alesjirsa(m), (Houby)
Podle některých zdrojů na internetu jsem našel trochu jiné rozměry, ale pokud je takto, tak v pořádku. Dobře, podívám se později ještě na excipulum, uvidím, jestli něco přečtu. Díky.
Re: Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 03.09.2016 12:46, Tori(m), (Houby)
Tohle jsou dvě nejnovější věci, podložené molekulama, asi bych vycházela primárně z toho:
fylogeneze rodu Otidea - je tam dobrá tabulka s přehledem důležitých znaků, něco jako synoptický klíč.
monografie rodu Otidea - podrobné popisy, (mikro)fotky
Re: Re: Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 05.09.2016 08:42, Hanýžka(m), (Houby)
Díky moc.
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
Lošáček černý, ten se vůbec nepovedl, takže jsem čekal, že ani bělozub nafialovělý (Bankera violascens) nedopadne nejlépe, ale kupodivu šel celkem dobře.
Spory téměř kulovité (nebo spíše hranaté ?), 3,5-5 μm velké.
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:38, alesjirsa(m), (Houby)
Údajně by ty výtrusy bělozuba nafialovělého měly být takto velké.
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
U ryzce severského (Lactarius trivialis) byly výsledkem pouze cystidy.
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
A oříškovec jsem si nechal nakonec. Nevím, jaký je rozdíl mezi Tulasneovým a Baileovým.
Výtrusy kulovité, 25-30 μm velké, obalené retikulem. Vřecka oktosporická.
Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:12, alesjirsa(m), (Houby)
Na závěr ještě jeden mikrosnímek oříškovce. Parafýzy nebo nějaké hyfy ?
Díky za sušené položky !
Re: Re: Re: Pro vevanka ..., 02.09.2016 20:37, alesjirsa(m), (Houby)
Budu rád ... 
