Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Dnes bych rád dal houby ze soboty, kdy jsem se byl podívat v Boubínském pralese po stejné trase, jako jsme byli na mykologickém semináři v červnu. Našel jsem spoustu hub, které jsem dosud neviděl včetně některých vzácných druhů.
Na stejném místě jako v červnu byl k vidění gutující troudnatec růžový (Fomitopsis rosea); Červený seznam ČR: NT.
Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Na padlém kmenu smrku jsem našel zajímavý bryoparazitický askomycet, snad na Cephalozii. Vím, že fotka je strašná, ale nevěděl by přesto někdo alespoň rod, do kterého by to mohlo patřit ?
Re: Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 20:21, alesjirsa(m), (Houby)
Fotku jí poslat můžu, ale bohužel jsem tento druh nebral domů pod mikroskop, takže nejsem si jistý, zda bez těchto údajů bude přesnější určení možné.
Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Potěšil prvonález vzácnější rosoloklihatky čiré (Neobulgaria pura); Červený seznam ČR: NT.
Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Poprvé jsem viděl i masenku poduškovitou (Hypocrea pulvinata) na staré plodnici troudnatce pásovaného (Fomitopsis pinicola).
Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Zajímavým nálezem byla některá řasnatka nejspíš na dřevě buku (?). Byla ale zřejmě ještě nezralá, poněvadž pod mikroskopem jsem nenašel žádné výtrusy ve vřeckách, jenom nějaké nápadné hranaté krystaly a exsudáty v medulárním excipulu. Nevím, zda to půjde bez těchto údajů určit ...
Re: Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 15:32, alesjirsa(m), (Houby)
Která "ušiska" máš na mysli ?
Re: Re: Re: Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 16:19, alesjirsa(m), (Houby)
Tak to opravdu neee ...
Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 20:05, alesjirsa(m), (Houby)
Tak se spíše jedná o rod čihovitka (Ascocoryne). Děkuji, Tori, za správné nasměrování.
Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 12:30, alesjirsa(m), (Houby)
Rozloučím se zajímavou rzí na čarovníku alpském (Circaea alpina) (?), kterou jsem si určil jako Puccinia circaeae.
Zbytek nálezů z Boubínského pralesa případně zase zítra ...
Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 19:20, Forrest Run(m), (Houby)
To jsou mi tedy věci, hergot, Aleši, Tys na sobě udělal kus práce, klobouk dolů!
Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 18:39, alesjirsa(m), (Houby)
Boltcovitka to prostě není. I makroskopické rozdíly jsou mezi nimi dost nápadné. A navíc, když se zmiňuji o vřeckách, excipulu apod., je jasné, že to je vřeckovýtrusá houba a ne heterobasidiomycet jako ucho Jidášovo ...
Re: Re: Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 10.08.2017 19:39, alesjirsa(m), (Houby)
Podobné možná (i když vzdáleně), nikoli však stejné. 
Re: Re: Re: Re: Re: Nálezy ze Šumavy 3.část, 11.08.2017 12:47, Tori(m), (Houby)
A též si všimněte, že zatímco na Alešovo fotkách má vnitřní a vnější strana zcela odlišný povrch (hladký a lesklý vs. matný a ojíněný), u mladých ušisek (ale už ne u dospělých) vypadá celý povrch stejně. Taky oddělení obou stran/ploch je i u maličkých plodniček na Alešovo fotce zřetelné a jasně ohraničené, zatímco u ušisek je budoucí hymenium zatím jen tak nějak promáčklé, okraj tlustý a nevýrazný. Což patrně logicky vychází z odlišné stavby plodnice. A možná taky porovnáváme sice stejnou velikost, ale různá vývojová stadia (když ušisko může dorůstat řádově větších velikostí než čihovitka).
Na druhou stranu nevím, jestli náhodou uvnitř ušisek taky nejsou nějaké krystalky. Ale Aleš má vyfocené i jasné parafýzy, takže to musí být askouš (i kdyby to zrovna byl jiný rod).
A taky možná Zdeno reagoval na petrase a ne na Aleše, takže zbytečně objevuju Ameriku. :D